В олимпийский сезон‑2021/22 Камила Валиева ворвалась во взрослое фигурное катание так мощно, что конкуренткам с первых стартов стало понятно: в борьбе за золото они заведомо в роли догоняющих. Тройной аксель в короткой программе, аксель и четверные во второй, высочайшие компоненты и стабильно высокие баллы — все это привело к тому, что мировые рекорды обновлялись один за другим. Внутри женского одиночного катания быстро сложилось негласное правило: если Валиева катается хотя бы относительно чисто, даже с парой помарок, чужой «идеальный прокат» всё равно не гарантирует победу.
Включение Камилы в командный турнир Олимпиады в Пекине казалось очевидным решением. Да, некоторых смущало отсутствие запасных во всех видах программы, но именно такую стратегию выбрала федерация: максимум доверия основной четверке. В составе сборной выступали Валиева, Марк Кондратюк, пара Анастасия Мишина / Александр Галлямов и танцевальный дуэт Виктория Синицина / Никита Кацалапов.
Короткая программа Валиевой получилась блестящей, произвольная — менее уверенной, но всё равно с большим заделом. В сумме Камила принесла команде максимум — 20 из 20 возможных баллов, и сборная России уверенно выиграла командник. На тот момент никто и представить не мог, чем всё обернется позже.
Командный турнир завершился 7 февраля. Уже 9 февраля была запланирована церемония награждения, однако в последний момент её отменили. Через два дня после окончания командника министр спорта России издал приказ о присвоении звания «Заслуженный мастер спорта» всем российским спортсменам, которые к тому моменту стали медалистами Олимпиады. По действующему тогда Положению этого было достаточно. Среди фигуристов в новом списке значились только двое — Валиева и Кондратюк. Мишина с Галлямовым и Синицина с Кацалаповым уже имели это звание: Анастасия и Александр — за золото чемпионата мира‑2021, Виктория — за серебро мирового первенства‑2019, Никита — за командный турнир на Олимпиаде‑2014.
Дальнейшее развитие событий известно каждому, кто следил за делом Валиевой. После вскрывшегося допинг‑скандала разбирательство затянулось на месяцы, затем на годы. По итогам решения спортивного арбитража все результаты Камилы, начиная с чемпионата России‑2022, были аннулированы. Под это решение попала и ее олимпийская результативность. В командном турнире России в итоге пересчитали итог: Кондратюк, Мишина/Галлямов и Синицина/Кацалапов получили бронзовые медали, а не золото. Формально Марк, как призер Игр, сохранил право на ЗМС. А Валиева — нет, поскольку её результат в Пекине перестал существовать юридически.
Пока шли слушания, забирать у Камилы звание ЗМС выглядело преждевременным: теоретически оставалась вероятность, что фигуристку оправдают или хотя бы смягчат решение. Но 29 января 2024 года спортивный арбитраж окончательно признал ее виновной в нарушении антидопинговых правил, назначил дисквалификацию и аннулировал все результаты, в том числе олимпийские. Иначе говоря, то спортивное достижение, на основании которого ей присвоили «Заслуженного мастера спорта», исчезло с юридической точки зрения.
В приказе Минспорта от 30 июня 2021 года, по которому Валиева и стала ЗМС, есть прямое указание: почетное звание может быть лишено, если аннулируются результаты, послужившие его основанием. В 2022 году появилось новое Положение о присвоении, лишении и восстановлении почетных спортивных званий, но принципиально соответствующий пункт изменился только в нумерации, а не по сути: если аннулирован результат, исчезает и норматив, по которому выдавалось звание.
Тем не менее, в свежих списках Федерации фигурного катания Камила по‑прежнему числится «заслуженным мастером спорта». Формально это объясняется просто: Минспорт пока не издал отдельного приказа о лишении звания, а значит, с точки зрения документооборота всё остается в силе. Для нейтральных любителей спорта такая коллизия выглядит как минимум странно: юридический фундамент звания разрушен, но само звание пока существует. Зато многие авторитетные люди в фигурном катании считают сохранение ЗМС правильным с человеческой и спортивной точки зрения.
Заслуженный тренер СССР Татьяна Тарасова убеждена, что Валиеву несправедливо отстранили и фактически лишили олимпийской награды. Именно поэтому, по её мнению, сохранение почетного звания — единственное хоть какое‑то признание того, что Камила действительно совершила выдающийся спортивный прорыв. В интервью она подчеркивала: она на стороне спортсменки и не видит оснований отбирать у нее ЗМС морально.
Комментатор Дмитрий Губерниев также выступает против лишения. По его словам, Валиева своим уровнем катания и вкладом в командный успех полностью заслужила статус заслуженного мастера спорта. Он акцентирует, что Камила вернулась к тренировкам после длительной паузы и при благоприятном развитии событий, в случае допуска российских фигуристов к международным стартам, еще может выиграть чемпионат мира и Олимпиаду. В такой логике лишение звания сейчас выглядело бы попыткой «додавить» спортсменку в самый тяжелый период.
Похожую позицию занимает заслуженный тренер России, олимпийский призер Александр Жулин. Для него вопрос даже не стоит: Валиева — спортсменка уровня, которого, возможно, мир фигурного катания больше не увидит. Он уверен, что в таком сложно-координационном виде, как фигурное катание, упомянутый в деле препарат принципиального преимущества дать не может, а потому истории с допингом, как считает Жулин, не должны перечеркивать право Камилы на почетное звание. По его словам, у Валиевой просто отняли четыре года большого спорта.
На этом фоне особняком стоит мнение трехкратной олимпийской чемпионки Ирины Родниной. Она смотрит на ситуацию жестко через призму буквы закона. Логика Родниной предельно проста: звание выдается за выполнение нормативов. Результат, по которому Валиева получила ЗМС, аннулирован. Следовательно, и норматив считается невыполненным. Отсюда, по её мнению, и возникает естественный вопрос: имеет ли право спортсменка сохранять звание? Окончательное решение, подчеркивает Роднина, все равно останется за профильной комиссией и большинством в соответствующих органах.
Если отбросить эмоции и посмотреть на ситуацию сугубо юридически, конструкция выглядит так:
— при присвоении звания используется действующая редакция Положения;
— при лишении звания — тоже;
— аннулирование результата, включенного в основание присвоения, дает Минспорту право запустить процедуру лишения.
Ключевой момент: это право, а не автоматический механизм. Министерство может инициировать комиссионное рассмотрение, а может и не делать этого, опираясь на дополнительные факторы — от общественного резонанса до позиции федерации.
Отсюда и главное противоречие: с формальной точки зрения аргументов в пользу лишения звания достаточно, с гуманитарной — не меньше доводов за то, чтобы оставить Камиле хотя бы этот статус. Для части экспертов ЗМС — это не просто сухая фиксация олимпийского результата, а оценка целого пласта достижений: юниорские рекорды, революционный технический уровень, влияние на развитие женского катания. Их логика: даже если олимпийский старт юридически вычеркнут, вклад спортсменки в историю вида спорта от этого не исчезает.
Есть и ещё один важный аспект — репутационный. Любое решение по громкому делу, особенно связанное с лишением званий, становится сигналом для других спортсменов и тренеров. Если звание сохраняют, несмотря на формальный повод лишить, государство как бы признает: в конкретной истории были дополнительные обстоятельства, из‑за которых прямая буква правил не должна применяться максимально жестко. Если лишают — подчеркивается принцип неотвратимости последствий за допинговые нарушения, независимо от масштаба личности и общественного сочувствия.
Для самой Валиевой этот статус тоже не пустой звук. После дисквалификации и аннулирования результатов именно ЗМС остается одним из немногих формальных признаний ее блестящего, пусть и трагически короткого периода доминирования. Потеря звания психологически могла бы восприниматься как окончательная черта под той частью карьеры, которую многие считали эпохальной. Сохранение же дает символический шанс: если Россия вернется в международный спорт, а сама Камила будет готова, история может получить продолжение.
Не стоит забывать и о том, что система спортивных званий в России всегда сочетала в себе два измерения: юридико-формальное и ценностно-символическое. В теории ЗМС — это реакция на выполненный норматив. На практике же звание нередко становится оценкой масштаба личности в спорте: уровня влияния на поколение, вклада в популяризацию вида, эстетики катания. В случае Валиевой эти критерии очевидны: по сложности контента и художественному исполнению её программы в олимпийский сезон стали ориентиром заранее для всего мира.
Еще одна тонкость — прецеденты. В других историях с допингом звания и награды у российских спортсменов порой забирали, а порой нет, и единообразия не было. Это делает вопрос вокруг Валиевой ещё более острым: любое решение сейчас станет примером на будущее. Если её статус сохранят, это может быть воспринято как сигнал о готовности делать исключения в особо резонансных ситуациях. Если лишат — наоборот, как попытку выстроить более жесткую и предсказуемую систему.
С практической точки зрения возможны три сценария. Первый — инерционный: звание просто продолжат считать действующим, не поднимая вопрос официально. Второй — формально-правовой: Минспорт инициирует процедуру, и комиссионное решение о лишении будет оформлено приказом. Третий — компромиссный: звание сохраняется, но в регламент вносятся уточнения на будущее, чтобы подобные коллизии разбирались по особой процедуре, с учетом обстоятельств дела и роли спортсмена в развитии спорта.
Таким образом, ответ на вопрос «должны ли у Валиевой отнять звание ЗМС» зависит от того, что считать приоритетом. Если исходить исключительно из действующих правил и факта аннулирования результата — основание для лишения есть. Если опираться на спортивную реальность, масштаб таланта и несправедливость всей истории в глазах части экспертов и болельщиков — доводы в пользу сохранения не менее весомы. Окончательное слово, как и справедливо замечает Ирина Роднина, останется за профильной комиссией и теми, кто будет интерпретировать не только букву, но и дух спортивного законодательства.