Депутаты каких стран выступают за возвращение российских спортсменов на международную арену: позиция Журовой
Олимпийская чемпионка Турина‑2006 по конькобежному спорту и депутат Госдумы Светлана Журова рассказала, какие зарубежные парламентарии сегодня готовы публично поддерживать идею возвращения российских спортсменов в систему крупных международных соревнований.
По словам Журовой, активные контакты ведутся прежде всего на уровне парламентских делегаций, а не первых лиц государств. Российские депутаты регулярно встречаются с коллегами из Европы и других регионов, и тема статуса российских спортсменов почти всегда поднимается в таких диалогах.
«Мы общаемся с европейскими коллегами, но, как правило, не с руководством стран, а с депутатами. В этих разговорах я неоднократно ставила вопрос о возвращении российского спорта на международные турниры. Во многих аспектах они нас поддерживают. Их позицию слышно на разных международных площадках, хотя сейчас тех, кто открыто высказывается в пользу России, часто подвергают давлению — их пытаются преследовать, запугивать, а иногда и угрожают уголовными последствиями. Тем не менее число таких политиков растет. И среди них немало тех, кто говорит именно о спорте», — отметила Журова.
Отвечая на вопрос, представители каких стран чаще всего выступают в поддержку участия россиян, Журова подчеркнула, что позиции государств внутри Европы сильно различаются. По ее словам, есть государства, которые занимают жесткую линию, и те, где депутаты настроены гораздо более прагматично и готовы к диалогу.
«Очевидно, что в число поддерживающих не входят Польша и скандинавские страны — их политические элиты занимают наиболее жесткую позицию по вопросу участия российских спортсменов. Зато среди тех, кто нас поддерживает, можно назвать Германию, Словакию, Сербию. Есть депутаты во Франции и Италии, выступающие за то, чтобы спорт оставался вне политики. Германия, как ни парадоксально это может звучать для кого‑то, проявляет очень активную поддержку на уровне отдельных парламентариев», — сказала Журова.
Отдельно она отметила и роль стран за пределами Европы. По словам депутата, в вопросе допуска россиян к международным стартам особенно заметна поддержка со стороны государств Латинской Америки и Африки. Политики из этих регионов, по ее оценке, чаще апеллируют к принципам олимпийского движения и идее спорта как инструмента объединения, а не раскола.
«Латинская Америка и Африка традиционно занимают более независимую позицию. Там очень активно говорят о недопустимости коллективной ответственности спортсменов и о том, что ограничения по национальному признаку противоречат духу олимпийской хартии. Если бы, к примеру, на сессии Международного олимпийского комитета проводилось голосование по допуску России, и голоса могли бы отдавать все страны‑члены, а не только исполком, я вполне допускаю, что решение оказалось бы в нашу пользу. Прецедент уже был — именно так голосовали по вопросу Паралимпийского комитета», — напомнила Журова.
В качестве иллюстрации она привела ситуацию с восстановлением членства Паралимпийского комитета России. Тогда судьбоносное решение принималось не узким кругом руководства, а всеми делегатами, и большинство поддержало возвращение российской стороны. По мнению Журовой, аналогичный формат обсуждения вопроса допуска российских спортсменов к Играм мог бы привести к схожему результату.
На этом фоне продолжается практика выступления российских атлетов в нейтральном статусе. Тем немногим, кому официально разрешат участвовать в зимних Олимпийских играх 2026 года в Италии, придется выходить на старт без национального флага и гимна. Формально это подается как компромисс, но внутри российского спортивного сообщества подобный статус часто воспринимается как вынужденная мера и временное решение.
Журова подчеркивает, что даже среди тех зарубежных политиков, кто допускает нейтральный статус как промежуточную форму, все громче звучат голоса о том, что бесконечно сохранять такую конструкцию невозможно. Для многих парламентариев из дружественно настроенных стран важно, чтобы у спортсменов не отбирали право представлять свою Родину, если в отношении конкретного человека отсутствуют какие‑либо нарушения.
Еще один аспект, на который обращает внимание Журова, — рост числа западных политиков, которые, несмотря на внутреннее давление, все же решаются высказываться против тотальных ограничений. По ее словам, их пока не большинство, но тенденция заметна: от осторожных заявлений о необходимости «пересмотреть подход» до прямых тезисов о дискриминации спортсменов по паспорту.
При этом расклад внутри отдельных стран неоднороден. В той же Германии часть политического истеблишмента придерживается жесткой линии, однако в Бундестаге и земельных парламентах есть депутаты, открыто поддерживающие идею возвращения российских спортсменов при соблюдении спортивных критериев. Аналогичная ситуация наблюдается во Франции и Италии, где позиция властей и отдельных партий может отличаться от взгляда многих сенаторов и депутатов.
Важно и то, что парламентарии из Латинской Америки и Африки нередко поднимают вопрос о справедливости и единых правилах для всех стран. Они указывают, что избирательный подход к санкциям в спорте подрывает доверие к международным федерациям и самому олимпийскому движению. В их аргументации звучат сравнения с прошлой борьбой против дискриминации и апартеида, где спорт, напротив, должен был способствовать сближению сторон.
На российской стороне, по словам Журовой, рассчитывают, что расширение круга зарубежных политиков, выступающих за деполитизацию спорта, со временем будет оказывать влияние и на решения международных спортивных структур. Хотя формально парламенты не определяют политику международных федераций, они формируют общественный и политический фон, в котором работают спортивные функционеры, а также могут воздействовать на национальные олимпийские комитеты и правительства своих стран.
При этом Журова признает, что быстрых изменений ожидать не приходится. Решения МОК и ведущих федераций во многом зависят от политической конъюнктуры и настроений в ключевых странах. Тем не менее она считает, что на долгой дистанции голосов в поддержку России станет больше, особенно если российские спортсмены будут продолжать демонстрировать высокий уровень выступлений в тех турнирах, где им все же разрешено участвовать.
Отдельным фактором, по мнению Журовой, может стать усталость мировой спортивной общественности от затянувшегося кризиса. Национальные федерации и болельщики в ряде стран уже сейчас открыто говорят о потере конкурентности и зрелищности в отдельных видах спорта без участия российских сборных. Это аргумент, который в непрямой форме тоже подталкивает политиков и спортивных управленцев искать более сбалансированные решения.
Таким образом, карта поддержки возвращения российского спорта на международную арену складывается мозаично. Жестко настроенные противники есть прежде всего в Восточной Европе и среди скандинавских стран. В то же время в Германии, Словакии, Сербии, а также среди части депутатов Франции и Италии все громче звучит позиция в пользу допуска россиян. Свою весомую роль играют и государства Латинской Америки и Африки, последовательно настаивающие на равных правах спортсменов и недопустимости политизации спорта.
В российском спортивном и политическом истеблишменте надеются, что именно этот нарастающий международный запрос — от парламентариев, федераций и самих спортсменов — в перспективе позволит не только расширить возможности для выступлений россиян под нейтральным флагом, но и вернуться к полноценному участию под государственными символами.